5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

高速道路整備計画

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/24(木) 03:21:30 ID:Xu2hdNFk0
なんだかんだ言われながらも、今なお新規開通が相次ぐ高速道路。
今後の整備計画について見てみましょう。

509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/11(土) 19:53:43 ID:Wx0p1Plp0
>>508
まぁ何度もループするようだが結局は費用対効果。 建設費は高く
ても通行料が多い場所なら作る価値はあるし、逆に通行料はほど
ほどでもそんな費用が掛からないなら作ってもいいだろってことだ。
まぁ国道バイパスと平行してる路線ならともかく平面交差の国道しか
ない場所だったら2車線くらいなら作ってもいいのではと漏れは思う。

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/13(月) 19:02:22 ID:GV7VmGmG0
>>507-508
外環道は上にも書いたように、完成部分は償還が終わっていて、修繕費、
改良などの管理費以外はコストはかからないはずだけどなぁ。
簡単に言えば、車が走れば走るほど黒字にしかならないはず。

三郷方面は延伸中でもあるので、それらをトータルすると赤字ってことかも
しれないね。因みに昨年開通した三郷JCT〜三郷南IC区間は1`1000億円
なんて事はなく、4`820億円程度だったそうですな。
(この金額、民営化してから情報の公開がわかりにくくなってしまったので、
ハッキリせず場合によっては1200億円とも)
1`200億円、都県境とは言えサイタマの田んぼの中ではこんなもんでしょう。

良かったら、どれくらいの赤字額なのか教えてください。>>507-508


まぁ都内西側の練馬〜世田谷なら1`1000億円かかるかもしれませんな。
が、コッチを建設するぐらいなら、その建設費で圏央道を早期建設、さらに
無料化したほうが都心を迂回という意味においては効果があるかもね。

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/13(月) 19:03:02 ID:GV7VmGmG0
>>510続き
C2のほうは橋を造ったから借入が嵩み、赤字という想像は付くね。
首都高は距離に比例して料金が変わるわけじゃないから、何処かの路線
だけが赤字という計算はどうかなぁ。
東北、常磐方面と6号、C2〜5号経由、湾岸経由など、C1に入るにも
色々なルートがあるわけだしね。
来年には江北JCT〜板橋の先に竹橋を通過せずに新宿方面へ直結する
わけだから、そうなれば大分流れも変わる希ガス。

512 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/14(火) 19:58:42 ID:1+UKGQ+I0
>>510
そりゃ、埼玉エリアは超黒字の常磐プールに組み込みましたからね。
でなければ500円で4.2万台/日で5000億償還するのに何年かかるか計算してみよう。

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/14(火) 23:04:25 ID:utlmZFD20
>>512
4.2万台/日って何の数字??

道路公団2002年度の資料によると14.5万台/日(前年比97%)となっているね。
不景気で減った数字だから、仮にH5年開通、以降13年経過、15万台/日
で計算してみると・・・

500円×15万台×365日(=273億円)×13年で約3550億円。

金利込みとしても、あと10年〜15年で償還出来るのでは?

まぁ、実際には上にも書いたように開通済みは償還は終わっているし、
これから造る分もあるから、あまり意味のない計算ではあるが。
建設費の償還の見込みがあっても赤字というなら、道路公団は赤字で
立ち行かないなどという猪瀬並の解釈としか言いようがない。

514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/15(水) 14:53:15 ID:XS4D3W7S0
東京の外周をめぐる外環道は、埼玉県三郷市から千葉県市川市までの部分を工事中だが、
わずか20キロメートルで総事業費1兆3千億円。そのうち松戸〜市川間10キロで9700億円、
メートルあたり1億円にも達する。海底にトンネルを掘ったり、海上に橋をかけたアクアライン
でもメートルあたり1億円である。陸上に道路を作るのにどうしてこんなに費用が掛かるのか。

用地代は松戸〜市川間で2250億円、2割程度に過ぎない。
猪瀬氏が関係者に理由を尋ねると、軟弱地盤なので杭を50メートルの深さに打つためだ、
と言う。猪瀬氏はあきれて

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/15(水) 15:17:44 ID:XS4D3W7S0
外環道は千葉部分が1兆3000億円。
西部部分はインターなどを含まない基本料金が1兆2000億円
という事なので全線の建設費は3兆円と見積もられるようだ。

516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/15(水) 16:04:39 ID:mXCsoDAR0
>>514-515
批判する工事を止められずに委員に居座るだけの猪瀬サンが何をおっしゃる?

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/15(水) 18:06:59 ID:XS4D3W7S0
別に猪瀬はなんの関係もないが。。。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/15(水) 18:34:14 ID:mXCsoDAR0
猪瀬のメルマガか何かのコピペだろ?

519 :512:2006/11/15(水) 19:50:50 ID:mUH3+yh30
>>513
すまん。512の数字は一般部のものだった。
専用部は事業費7700億で14〜15万台ってとこだな。

で、収入が年300億で維持費40億位で年260億返済だとすると、
金利3%で元利均等で返済するとなんと75年もかかってしまう。
ちなみに金利3.5%だと返済不能。金利2%でも47年。

とまぁ安くついた埼玉県エリアでも非常に危うい。
埼玉エリアの倍前後かかる東京エリアや千葉エリアでがどうなるかくらい想像つくよな?


520 :513:2006/11/15(水) 21:49:19 ID:qBmFgXxC0
果てさて、512氏が何が言いたいのかを考えてみると、外環でさえこの
超巨額の債務、毎年の収支はプラスだから将来的に返済可能とはいえ、
赤字の道路は造るべきではない。
さらに単年度収支さえ赤字の地方の高速道路などは、言うまでもない。
さらにさらに、とっくの昔に償還の終わっている東北道は即刻無料化。
積み上がった償還準備金はユーザに返還しろとか。
まぁ、それはそれでアリだけどね。

521 :512:2006/11/16(木) 00:57:08 ID:KJZkz2pd0
>>520
全然ハズレw

外環も道東道も全部必要。必要な道路は手抜かりなく作れ。
だが足下のプール制の恩恵の固まりのような超高価な赤字道路を無視して、
地方の安い道路を単独赤字だからといって文句を付けるな。
無料開放は時期尚早。全線完成後に考える問題。

ってとこかな。

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/16(木) 10:51:13 ID:wVxlLyeM0
まぁ、仮に首都高や外環が赤字であるとしても、約120万台程度の利用車
がある路線と、1万台あるかどうかの路線を同じに語るのも如何なものかと
いう気がしないでもないが・・・

それらの通行料収入、というか料金を考えると、本来は橋梁やトンネル並み
に特別割増料金とすることで収支も明らかになるはずだが、100万以上の
利用者の利便性と、何より、首都圏一般道の渋滞回避の意味が多いから
それも出来ないだろう。

これらの高速が値上げされたら一般道へ廻る車が増え、道路が混みまくる
可能性は高いだろうし。

これは地方の高速ではあまりはない役割でもあると思うが、首都高や外環
の収支が問題視されるのなら、一利用者としては税金を投入しても良いの
ではないかとは思う。
税金投入と言っても、増税などではなく、来年度から余るらしい道路関係
予算の国費の首都圏から取った自動車諸税分を地方費として当てるとかね。

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/16(木) 10:56:51 ID:wVxlLyeM0
無料開放ってのは、「赤字」対策としてはもっとも有効だと思う。

赤字ってのは金を取るから採算性が問題視されて赤字となる面も大きい。
そして使われていないから赤字だと。

521氏が実際に地方の高速を利用する機会があるかどうか知らんが、
道央も苫小牧以西の区間や、道東道などは交通量がホントに少ない。
どうしようもなく少ない。
今年、利用したときにスレ違った車を数えてみたが、上記道央区間は
確か30台くらいしかなかったな。当日は休日だったはずだが。

かと言って、並行する国道は交通量はそれなりにある。
これは完全に需給バランスが崩れているのだから、無料開放で有効活用
すべきだろう。

524 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/16(木) 11:12:58 ID:wVxlLyeM0
因みに、何故、管理上は外環が他の高速道路に組み込まれたか・・・
02年度資料では外環の利用車の約85%が、関越、東北、常磐と首都高へ
の経由として使われているということで、それら3路線、特に東北道は償還
が完了、多額の収益を上げる高速の一部として無理やり組み込んだと
考えられるな。

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 00:44:36 ID:+N1jVT8k0
多い少ないは所詮個人の感覚。
外環道が採算で押し切れないからと言って感覚で判断すべきじゃない。
道東道なんて欧米だったら50年前にできてて良かった道路だろう。

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 12:11:49 ID:hzq7x2ST0
>>523
中国道、新見〜東城間なんかもっと少ない。
まぁ、北海道は高速道平行区間の国道における速度取り締まりを強化すべきでしょう。

527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 17:59:18 ID:G33vEfCA0

>>526
公式発表では中国道のその区間は5000台くらいあるようだ。
それに対して、523の北海道の区間は2000台だからな。
中国道のほうが若干多いんじゃね?
あくまでプロ野球の主催者発表みたいなもので、実数かどうかはわからんが。

中国方面はまったく見識もないが、やはり並行する国道のほうが交通量は
多いのだろうか。
523の並行する区間の交通量を調べたら、例えば長万部付近では一般道
5.5(11000台/日):高速1(2000台/日)だそうだ。
高速を利用する必要のない近距離利用者もいるだろうが、圧倒的に一般道
のほうが多いってことだな。

高速の平行区間は11`で190億円、1`当りにすると17億円、H13に開通。
これに対し一般道のほうは、元々は市街地を抜ける国道を郊外BP化し、
3.4`に62億円、1`当り18億円と何故か高い金をかけてH12に開通した。
街外れとは言え、平地と山中では地価が違ったのだろうか。

ほぼ同じ区間を通る道路が、近い時期に近い費用を使われて完成したが
そもそも高速を誰もが利用できれば、このBP区間はここまで金をかけて
整備する必要はなかったのではないだろうかねぇ。

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 18:37:47 ID:3dW9OtiX0
>>527
道東道開通区間の2000台に脊髄反射しそうになったが、全く賛成だ。
無料高速に建設費をかけたほうが、トータルの道路整備コスト削減・利用者の受益増大
になる、って考え方は一理あると思う。

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 19:44:50 ID:G33vEfCA0
>>528
http://www.mlit.go.jp/road//census/h17/01.html#01
2000台と書いたのは道央道の西側の方で、道東道の東側の方は
さらに少ない。

この表は延べ台数で、上下線を基本に考えると片側1000台/日、
1時間平均にすると50台も走っていない計算となる。
スレ違った車が30台と書いたのはネタと思ったかもしれないが、
国交省調査の数値からも、コレが悲しい実態って事だね。

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 20:45:15 ID:+N1jVT8k0
道東道は両端が開通してないから少なくて当然。
なぜそんな区間から開通するのか、と言う指摘ならともかく、
交通量に文句を付けるのはフェアーじゃない。

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 21:00:21 ID:3dW9OtiX0
>>530
まあ、俺もそう思ったのだが、>>527氏の論点がそこじゃなかったのでスルーした。
行間読むと、「無料解放ならば、区間開通部分ですらまともな利用者数になるのでは?」
ということになるんじゃないかと思う。

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 22:05:10 ID:G33vEfCA0
>>530
530氏は両端が開通したら、どれくらいの交通量になると予測する?
>>529の調査では十勝清水〜帯広JCTまでで1600台/日といった所か。

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 22:25:27 ID:AMdt1husO
北海道の場合は、3ケタ国道までも開発局が面倒みているし、線形が非常によい。一般車も速度が早い。
暫定高速つくっても、誰もはしらない。ケチだし。
ただし石北峠や中山峠、狩勝峠、日勝峠ならトンネルなりバイパスなり作る価値はある。
道東道で一番交通量があったのはラリーが来たときで一日6000台

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 22:42:23 ID:AMdt1husO
交通量が期待できない所には、作るべきではない。

道東道より留萌道なんて走るのはいるのか?地元でさせ知ってる人いるのか?

535 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 23:23:24 ID:3dW9OtiX0
>>534

北竜町2,622
留萌市大字留萌村字峠下2016−16,633

ざっくり4000台ぐらいは通ってると思われる。
なんたってタダだからなwwwwww

無料化には賛成なんだが、金取っても採算取れないからタダってのは・・・
こんなもん作る金があったら、道東道の峠部分を早く作るべきだった。

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/17(金) 23:34:02 ID:G33vEfCA0
実際、郊外なら50〜60`ぐらい走れるからなぁ
使えない高速を整備するより、一般道を整備したほうがいいだろう。

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 13:43:54 ID:8IHZhBY20
今週末に八雲〜国縫が開通するらしい。
21`で事業費は328億円、1`辺り15.6億円。
並行する区間でも渋滞があるわけでも無さそうだし、先の長万部区間と
同様に1日2000台がいい所かな。

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 14:13:55 ID:IGoL6O2BO
>>537 今日、開通だよ。
函館まで繋がるのは、何年後になるやら…?

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 14:19:10 ID:QSKFReQM0
田舎は全部ミニ規格新幹線みたいな劣化版高速道路でいいんじゃねぇ?
車線数多すぎだろ

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 19:11:30 ID:8IHZhBY20
>>538
今日、開通だったのか。
誰か地元の人がいたらレポートしてほしいところだが、過疎板では無理
だろうなぁ・・・

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 19:22:14 ID:8IHZhBY20
>>539
高速だと一般者に勝手に利用されないために、盛土数bとか高架にして
金をかけるからな。工事を期待する人には嬉しいのだろうけどな。
金があるなら高速式でもいいが、無理に金をかけずに、郊外のBPみたいに
ガードレールでビシッと車道と歩道を分ける等して、基本は平面+幹線道路
との交差部のみ立体交差化で十分だろうね。

542 :机上の空論はいらない:2006/11/18(土) 19:57:11 ID:RLzEVoP30
>>541
無理。
平面に建設だと地域住民のクルマの出入りや小学生の通学ルートに横断歩道を
設ける必要があって、結局「普通の幹線道路」にならざるを得ない。

停止を減らして二酸化炭素と窒素酸化物を減らし、
歩車道、対向車、交差車両を分離して交通災害を減らし、
所要時間を短縮し、労働者の負担と経済損失を減らすという
本来の高速道路の役割を果たすには、
現在のような全線立体交差にならざるを得ない。

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 20:04:06 ID:8IHZhBY20
>>542
それはそれでごもっともな面もあるでしょう。
しかし、多くの車が利用を避けている状況では、普通の幹線道路ほどの
役目も果たせませんな。
>>520以降でいくつかの道路例も出していますので、是非改善策をどぞ。

544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 21:43:44 ID:w14LqWrN0
結局のところ、高速道路が有料だから問題なんだよな。

新幹線対在来線なら、どのみち乗車券代が必要だから、長距離移動で特急券代を
ケチる奴は多くない。

だが道路はそうじゃない。
一般道の利用料をドライバーが意識することは無いが、高速代だけが直接負担だ。

「高速道路の建設費は利用料だけで賄わなければならない」というのは、「新幹線の
建設費は特急券代だけで償還されなければならない、乗車券代は含めてはならない」
というようなもの。

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 21:51:19 ID:RLzEVoP30
>>543
現状の高速道路が有料で避けられている事や、
平行してバイパスを造る無駄を否定してる訳ではない。

高速道路の代わりに代替可能な道路を造るならそれでいい。

だが交差点や横断歩道があるようなパチモンでは、
21世紀の高速道路の代替には決してならないという事だ。」

別に最高速度は60キロでも、照明がなくてもいい。
でも平面交差の回避だけは絶対に譲れない一線だ。

546 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 22:03:08 ID:JcmEF0Ln0
>>542
郊外なら逆に交差側を潜らせたり乗り越えさせたりする方が安くなるのでは。

547 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 22:25:45 ID:w14LqWrN0
>>546
まあ、普通の高速道路でそれで大丈夫なとこはそうしてるよな。

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 22:52:36 ID:RLzEVoP30
そゆこと。
それに一見田舎に見えても、高速道路ができたらトラクターが通れなくなる
とかクレームが来るから、一定間隔ごとに通路を造らないといけない。
地主の要望は絶対だから拒否できない。
そんなことなら高架の方がいいや、となる。


549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 23:37:55 ID:8IHZhBY20
>>545
21世紀の高速道路とは??
端的にお願いしたいところだが、本題と外れるのでいいでしょう。

代替道路は高速でなくとも良いとの事だが、平面が一切許されないのでは、
やはり高速並みのコストがかかり、現在の通行料金による償還システム
に乗って高速道路として整備する事になってしまう。

そうなると、代替となる道路は造らずに、並行路線の整備も継続される
あくまで「高速道路」建設が推進され、2050年までは現状のままでも良いと
いうことですかな。

うーむ、「来年のことを言うと鬼が笑う」なんてことわざもありますが、無料
開放されるかもしれない45年後を見据えているとは、政治家や旧道路公団
並みに立派ですな。

が、一番の受益者となるべき負担者でもあるドライバーを初めとした自動車
利用者、更には住民、国民が利用を遠慮せざるを得ず、45年後までガマン
しる!という高速の存在ってのも、なんだかなーって感じだね。

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 23:38:47 ID:8IHZhBY20
>>544
例えば問題にしている一つの路線である道央道函館方面は、もし札幌市内
までの移動を考えた場合、移動時間は30分から1時間は余計にかかるが、、
峠越えはあるものの、一般道R230を経由した場合には走行距離が70`ほど
短い上に料金は当然タダ、高速は4400円もかかる。
こんなにアドバンテージがあるのでは、今後も交通量は増えないとの研究結果
もあるみたいね。
結局は、周辺の環境や移動時間などと、料金の釣り合いを考えないとね。


>>546-547
その辺りは良く調べていないので不明なのだが、確かに幹線道路となる
BP側のほうが幅は広いと思われなので、安上がりなのかもしれないな。

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 23:44:19 ID:8IHZhBY20
>>548氏はどの辺りに住んでいるのですかな?
北関東の新R4とかR17上武道路は郊外を走る平面のBPだが、両方とも
田畑をつっきている所もあるが、平面+盛土+高架で、全線で高架なんて
ことにはなっていない。
まぁ、高速じゃないので当然だが、地権者の要望で単純に高架のほうが
いいや、なんて事はないってことだね。

552 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/19(日) 00:47:49 ID:Y5Qfenn4O
>>550
峠が通行止めならどうするよ?北海道の場合は一本道だし。

函館方面のR5は高速と変わらない速度で走行可能だが
開発局が予算取りすぎなもんだから、こんなこともあるよ。

553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/19(日) 11:06:18 ID:4CQPWhTU0
>>552
高速と一般道をわけて、大別すれば4本か。
R230中山峠(240`)、R5で小樽方面経由(260`)、R36高速並行苫小牧
経由(310`)、高速利用(310`)

峠の質問は出ると思ったが、それを加味しても現在の通行台数だってこと
だろうね。
というのも、中山峠は高速が開通する以前からも、当然、今も冬期閉鎖が
あるってのは変わらないと思われ。
現在の交通量には既に閉鎖時の迂回分も含まれているのかと。

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/20(月) 01:01:56 ID:SekEyOXq0
>>553
その部分の道央道って、物流路線なんですよね。
札幌と千歳・苫小牧・室蘭の港・空港を結ぶのが主目的。
対函館の交通を兼ねることは出来ない。

中山峠をトンネルでぶち抜く高速道路が出来れば対函館の利用者は増えるでしょうが、
そんなのは無理ですよね。
まだ小樽経由なら現実味がありますが。

555 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/20(月) 22:04:40 ID:tEfROXD+0
以前は大型トラックといえば、速度リミッタも着いてなく、高速を100`を
軽く超えるの速度で爆走していた車も多かったもんだね。
それが今では80`プラス、一般道でも50`で移動できるのでは料金差を
埋める事は難しいだろう。
政府も密かにモーダルシフトとやらで、長距離輸送の脱トラックを測って
いるわけだし、物流路線なら尚の事、北海道の産業に特需があるとか、
急に人口が増えるとかしないかぎりは交通量は増加どころか減るってこと
かね。

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 22:42:14 ID:cJtaD0hw0
せっかくだから既存のNシステムを交通量を数えるために使ったらどうか。

犯罪に関係なく全車両の通過データが蓄積されているのだから、警察だけ
が独占するなんてもったいない。
人頭を揃えて数えたり、アンケート用紙を配って回収するよりも確実だ。
もちろん、台数を数えるだけなのでナンバー情報は公開する必要はない。

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/22(金) 05:31:06 ID:IKIB7Bch0
      , ', -、ヽ'´       `'´, -、ヽ
      ! {  /             ゙   } i
        ヽ`ー,'   ●  _  ●  ゙ー'ノ   
         ` !     , '´ ▼ ヽ   l"  
         / `ヽ    i   人   i   ノ ヽ
        ヽ./  `==ァ'⌒ヽ==' ヽ/
          ヽ,     {(^)   }    〈
          !     ヽ!l__,ノ     ゙

558 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/22(金) 05:31:45 ID:IKIB7Bch0
                 _,.. ---- .._
              ,. '"       `丶、
              /            ` 、
            ,..-‐/    ...:  ,ィ  ,.i .∧ ,   ヽ.
.         ,:'  .l .::;',. :::;/..://:: /,':/  ', l、 .i  ヽ
.          ,'  ..::| .::;',' :;:','フ'7フ''7/   ',.ト',_|, , ',.',
       ,'   .::::::!'''l/!:;'/ /'゙  /     '! ゙;:|:、.|、| 'l
.         ,'.  .:::::::{ l'.l/  、_  _,.      'l/',|.';|
       l  :::::::::::';、ヾ      ̄     `‐-‐'/! ';. '
.         ! :::::::::::/ `‐、        ゝ   |'゙ |
       | ::::::::/   \    、_, _.,.,_ ノ::: !
       |::::/.     _rl`': 、_     ///;ト,゙;:::::./
..      `´      /\\  `i;┬:////゙l゙l ヾ/
                ,.:く::::::::`:、\ 〉l゙:l  / !.|
.            /:.:.:.:\:.:.:.:.`:、ソ/:.:|    | |
           /.:.:.:.:.:.:.:.:.:\:.:.:.:У:.:;l   /./
.          /:.:.:.:.:.:.:.r'´`‐,`、:/.,.:‐{   | !`:、
           ,'.:.:.:.:.:.:.:.:.';_,゚.,ノ.:./,:':.:.:.:',  | |`、:|
           !:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.゙、:.::/:.:.:.:.:.:.ヽ, / ,!:.:`、

177 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)